考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑
考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑
考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻?北大教授辛德勇等提出质疑潮新闻(xīnwén)客户端 记者 马黎
据报道,近期,考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是(shì)秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时(tóngshí)也是保存最为完整的一处。
6月8日,《光明日报》11版刊登了(le)题为《实证古代“昆仑(kūnlún)”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文,作者为中国社会科学院(zhōngguóshèhuìkēxuéyuàn)考古研究所研究员仝涛。
该文发布了石刻(shíkè)释读图片:
石刻线绘图,图片来自公号“光明(guāngmíng)文化记忆”
“该石刻镌刻字体为典型的秦(qín)小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五(wǔ)大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山(kūnlúnshān)采摘长生不老药。他们于该年三月(sānyuè)己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。”
文章认为,石刻内容(nèiróng)及其所在(suǒzài)地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题——
“昆仑在中(zhōng)国古代历史地理上占有很重要的(de)地位,关于它的传说和神话(shénhuà)很多,但其具体位置在哪里,是千百年来(qiānbǎiniánlái)一直困扰(kùnrǎo)学界的谜题。黄河源石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔,扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉,因此石刻中提及秦使及方士‘采药’于‘昆仑’等字眼,当指巴颜喀拉山脉及其周边区域(qūyù),它无疑就是大部分先秦(xiānqín)文献中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时,对昆仑山地望的推定,与《山海经(shānhǎijīng)》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录(jìlù)‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水出焉’等重要地标特征非常契合。”
石刻所在崖面 图片来自”光明文化记忆(jìyì)“
秦始皇自公元前219年(nián)至公元前211年,共有七次出巡,分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观(dōngguān)、琅琊台、河北碣石、浙江(zhèjiāng)会稽立下七大刻石。
文章提到:“这七大刻石传为丞相李斯撰文并书丹,均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏(huǐhuài)湮灭,仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的(de)只有山东岱庙的泰山刻石残块(cánkuài)和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块,可惜均残断(cánduàn)严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代刻石,黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石,同时(tóngshí)也是保存最为(zuìwèi)完整的一处。”
很多人表示,这无疑是(shì)重大发现。
“历史地图或需重绘(zhònghuì),昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的考古(kǎogǔ)人。”
@Erinxixi:哇哇哇,玛多县(mǎduōxiàn)海拔4300米,扎陵湖(zhālínghú)北岸海拔不得4500米起,想想走路都费劲,还要(háiyào)搞石刻,不知道古人会怎么缓解高原反应呢?
但是,也有很多人(rén)对此石刻的真实性提出了质疑。
6月8日,北京大学历史学系教授辛德勇在公号(gōnghào)上发文《高度(gāodù)怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》。“铭文(míngwén)若如释文所释,敝人高度怀疑乃今人伪刻,这是石刻造假新‘高度’。”
原文发布的(de)石刻照片和释读文字,引发了更多人的讨论。
原文提到:“石刻开篇(kāipiān)以‘皇帝’提头,其中言及‘廿六年三月己卯’,据秦历(qínlì)当指秦始皇(qínshǐhuáng)统一中国的公元前221年的三月二十九日。”
杭州访石爱好者奚珣强提出了疑问:“廿六(niànliù)年三月己卯,查的是(shì)什么历,对应的是公元前221年三月二十九?”
石刻照片。图来自公号(gōnghào)“光明文化记忆”
很多人(rén)对刻石的时间存疑。
北京语言大学文学院教授刘宗迪,从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究,他在(zài)微博上表示:“《史记》记载,秦始皇26年灭六国,始议帝号(hào),称皇帝,这块(zhèkuài)刻石称五大夫26年3月到达河源,元代都实奉命探河源,4月从临夏出发(chūfā),经四个月方到达河源,以此类推,秦人出发最晚(zuìwǎn)当在始皇25年的(de)冬天(dōngtiān)或者(huòzhě)秋天,此时,嬴政还没有称皇帝号呢(ne)(以上引自我的学生)。远在黄河源的五大夫是如何提前(tíqián)预见到秦始皇称皇帝的。况且,河源地区气候寒冷,冬天冰天雪地,道路难行,沿途粮草供应更是问题,人马不被冻死(dòngsǐ)也会饿死,所以元代的都实选了初夏四月出发,历经整个夏天,八月到达河源。秦代方士早不去晚不去,专门挑寒冬天气上路去河源采药,是去采冬虫夏草呢?还是去送死呢?”
刘宗迪说,“2017年,有媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆(kūn)陯(lún)五杏药”的简文,这个昆陯在琅琊,即今青岛、日照(rìzhào)一代,正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石(kèshí)中出现‘采药昆陯’的说法,大概受到此简启发。这块刻石的时间,估计(gūjì)不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。”
释文图片来自公号“光明文化(wénhuà)记忆”
有网友认为,研究者把石刻时间(shíjiān)中的“己卯”当作了“乙卯”。
@星坠:按材料看,学者(xuézhě)似乎是(shì)把己卯当作乙卯(yǐmǎo)来处理,认为是前221年的(de)农历3月29,但这是两个日子。按照学界目前对秦历法的研究成果来看,秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子,只有二十五年的殷历三月有己卯,但这就对不上秦统一(tǒngyī)后了,所以考古学者们和历法研究者们打一架,谁打赢了谁对?
@南城主人:秦始皇二十六年到二十九年(èrshíjiǔnián)的三月而言,没有己卯日是确凿(quèzáo)的,二十六年三月壬午朔(shuò),二十七年三月丙午(bǐngwǔ)朔,二十八年三月庚子朔,二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错了,这几年的秦代历法研究都有坚实的考古学出土文献证据支持。
科幻作家宝树说(shuō):“二十六年确实说不太通,六国刚灭百废待兴,嬴政的重点(zhòngdiǎn)不会在求仙药上,三十六年差不多,还有一个点,这个刻石文字(wénzì)端庄深大,颇有艺术感,应该费了不少工夫,作为并非歌功颂德,而是(érshì)途中标记路程方位的实用文字,似乎太郑重(zhèngzhòng)了些,可以对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。”
@唐不(bù)闻:看图这个石刻至少缺了有上部四分之一左右,然而残余的(de)信息又(yòu)特别完整,包括皇帝、使臣、事由、地点这些细节都很清楚(qīngchǔ),除非重要信息恰好都集中处于文本的下半部分。不知道这种巧合几率有多大。
有网友认为,其真实性与背景有待多方专家(zhuānjiā)通过碳十四测年、金石学比对(duì)、地层学调查等(děng)手段进一步证实。不应贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。
@李森:质疑是必要的,即使以后证明没有(méiyǒu)问题。多学科尤其是借助科技手段坐(zuò)实戓否定它,才最有说服力!
“石刻断代还需谨慎。”@考古学人说(shuō)。
对于这处石刻,你怎么(zěnme)看?欢迎读者留言。
潮新闻(xīnwén)客户端 记者 马黎
据报道,近期,考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是(shì)秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时(tóngshí)也是保存最为完整的一处。
6月8日,《光明日报》11版刊登了(le)题为《实证古代“昆仑(kūnlún)”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文,作者为中国社会科学院(zhōngguóshèhuìkēxuéyuàn)考古研究所研究员仝涛。
该文发布了石刻(shíkè)释读图片:
石刻线绘图,图片来自公号“光明(guāngmíng)文化记忆”
“该石刻镌刻字体为典型的秦(qín)小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五(wǔ)大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山(kūnlúnshān)采摘长生不老药。他们于该年三月(sānyuè)己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。”
文章认为,石刻内容(nèiróng)及其所在(suǒzài)地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题——
“昆仑在中(zhōng)国古代历史地理上占有很重要的(de)地位,关于它的传说和神话(shénhuà)很多,但其具体位置在哪里,是千百年来(qiānbǎiniánlái)一直困扰(kùnrǎo)学界的谜题。黄河源石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔,扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉,因此石刻中提及秦使及方士‘采药’于‘昆仑’等字眼,当指巴颜喀拉山脉及其周边区域(qūyù),它无疑就是大部分先秦(xiānqín)文献中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时,对昆仑山地望的推定,与《山海经(shānhǎijīng)》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录(jìlù)‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水出焉’等重要地标特征非常契合。”
石刻所在崖面 图片来自”光明文化记忆(jìyì)“
秦始皇自公元前219年(nián)至公元前211年,共有七次出巡,分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观(dōngguān)、琅琊台、河北碣石、浙江(zhèjiāng)会稽立下七大刻石。
文章提到:“这七大刻石传为丞相李斯撰文并书丹,均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏(huǐhuài)湮灭,仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的(de)只有山东岱庙的泰山刻石残块(cánkuài)和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块,可惜均残断(cánduàn)严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代刻石,黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石,同时(tóngshí)也是保存最为(zuìwèi)完整的一处。”
很多人表示,这无疑是(shì)重大发现。
“历史地图或需重绘(zhònghuì),昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的考古(kǎogǔ)人。”
@Erinxixi:哇哇哇,玛多县(mǎduōxiàn)海拔4300米,扎陵湖(zhālínghú)北岸海拔不得4500米起,想想走路都费劲,还要(háiyào)搞石刻,不知道古人会怎么缓解高原反应呢?
但是,也有很多人(rén)对此石刻的真实性提出了质疑。
6月8日,北京大学历史学系教授辛德勇在公号(gōnghào)上发文《高度(gāodù)怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》。“铭文(míngwén)若如释文所释,敝人高度怀疑乃今人伪刻,这是石刻造假新‘高度’。”
原文发布的(de)石刻照片和释读文字,引发了更多人的讨论。
原文提到:“石刻开篇(kāipiān)以‘皇帝’提头,其中言及‘廿六年三月己卯’,据秦历(qínlì)当指秦始皇(qínshǐhuáng)统一中国的公元前221年的三月二十九日。”
杭州访石爱好者奚珣强提出了疑问:“廿六(niànliù)年三月己卯,查的是(shì)什么历,对应的是公元前221年三月二十九?”
石刻照片。图来自公号(gōnghào)“光明文化记忆”
很多人(rén)对刻石的时间存疑。
北京语言大学文学院教授刘宗迪,从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究,他在(zài)微博上表示:“《史记》记载,秦始皇26年灭六国,始议帝号(hào),称皇帝,这块(zhèkuài)刻石称五大夫26年3月到达河源,元代都实奉命探河源,4月从临夏出发(chūfā),经四个月方到达河源,以此类推,秦人出发最晚(zuìwǎn)当在始皇25年的(de)冬天(dōngtiān)或者(huòzhě)秋天,此时,嬴政还没有称皇帝号呢(ne)(以上引自我的学生)。远在黄河源的五大夫是如何提前(tíqián)预见到秦始皇称皇帝的。况且,河源地区气候寒冷,冬天冰天雪地,道路难行,沿途粮草供应更是问题,人马不被冻死(dòngsǐ)也会饿死,所以元代的都实选了初夏四月出发,历经整个夏天,八月到达河源。秦代方士早不去晚不去,专门挑寒冬天气上路去河源采药,是去采冬虫夏草呢?还是去送死呢?”
刘宗迪说,“2017年,有媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆(kūn)陯(lún)五杏药”的简文,这个昆陯在琅琊,即今青岛、日照(rìzhào)一代,正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石(kèshí)中出现‘采药昆陯’的说法,大概受到此简启发。这块刻石的时间,估计(gūjì)不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。”
释文图片来自公号“光明文化(wénhuà)记忆”
有网友认为,研究者把石刻时间(shíjiān)中的“己卯”当作了“乙卯”。
@星坠:按材料看,学者(xuézhě)似乎是(shì)把己卯当作乙卯(yǐmǎo)来处理,认为是前221年的(de)农历3月29,但这是两个日子。按照学界目前对秦历法的研究成果来看,秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子,只有二十五年的殷历三月有己卯,但这就对不上秦统一(tǒngyī)后了,所以考古学者们和历法研究者们打一架,谁打赢了谁对?
@南城主人:秦始皇二十六年到二十九年(èrshíjiǔnián)的三月而言,没有己卯日是确凿(quèzáo)的,二十六年三月壬午朔(shuò),二十七年三月丙午(bǐngwǔ)朔,二十八年三月庚子朔,二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错了,这几年的秦代历法研究都有坚实的考古学出土文献证据支持。
科幻作家宝树说(shuō):“二十六年确实说不太通,六国刚灭百废待兴,嬴政的重点(zhòngdiǎn)不会在求仙药上,三十六年差不多,还有一个点,这个刻石文字(wénzì)端庄深大,颇有艺术感,应该费了不少工夫,作为并非歌功颂德,而是(érshì)途中标记路程方位的实用文字,似乎太郑重(zhèngzhòng)了些,可以对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。”
@唐不(bù)闻:看图这个石刻至少缺了有上部四分之一左右,然而残余的(de)信息又(yòu)特别完整,包括皇帝、使臣、事由、地点这些细节都很清楚(qīngchǔ),除非重要信息恰好都集中处于文本的下半部分。不知道这种巧合几率有多大。
有网友认为,其真实性与背景有待多方专家(zhuānjiā)通过碳十四测年、金石学比对(duì)、地层学调查等(děng)手段进一步证实。不应贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。
@李森:质疑是必要的,即使以后证明没有(méiyǒu)问题。多学科尤其是借助科技手段坐(zuò)实戓否定它,才最有说服力!
“石刻断代还需谨慎。”@考古学人说(shuō)。
对于这处石刻,你怎么(zěnme)看?欢迎读者留言。







相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎